【大師系列】霍華．馬克斯（Howard Marks）最新投資備忘錄重點摘要

大師系列

橡樹資本（Oaktree Capital）霍華．馬克斯（Howard Marks）於 2025 年 6 月 18 日發布的最新備忘錄，題為《再論廢除經濟法則》（More on Repealing the Laws of Economics）。

這份備忘錄的核心論點延續他先前的觀點：經濟體系如同有機體，有其內在的運行法則（如供需法則），政府試圖透過法令強行扭轉或「廢除」這些法則，往往會帶來意想不到的、甚至更糟的負面後果。

以下為報告中的關鍵論點與案例分析：

摘要總結

一、 核心論點：經濟法則無法廢除

• 馬克斯開宗明義指出，經濟法則源於人性，例如「價格下跌，需求增加；價格上漲，供給增加」的供需法則，以及「人們會將資源投入到回報最高的地方」的誘因法則。

• 政府常為了選票或特定的政策目標，試圖干預自由市場的運作，選擇誰是贏家、誰是輸家，但這種做法往往會扭曲資源的有效分配，損害整體社會福祉。

二、 關鍵案例分析

馬克斯用了三個主要案例來闡述其論點：

1. 租金管制（Rent Control）

• 初衷： 為了讓現有租客能負擔得起租金，留住社區居民。

• 直接後果： 現有租客（贏家）受惠，但房東（輸家）因無法收取市場租金而停止投資修繕，甚至將房屋移出租賃市場。開發商（輸家）也因回報不足而卻步，不願興建新公寓。

• 長遠影響：

  • 供給減少： 房屋存量未能跟上需求，導致整體住房品質下降、數量短缺。

  • 流動性降低： 租客因享受低價租金而不願搬遷，降低了勞動力的流動性。

  • 結論： 「政府可以限制房東能收多少租金，但無法強迫開發商蓋新大樓。」

2. 加州火災保險危機（一個更慘痛的教訓）

• 背景： 加州政府為了「幫助」屋主，限制保險公司提高火災保險的保費。法規甚至要求保費必須基於「過去20年的歷史損失」來定價，而非根據氣候變遷下日益頻繁且嚴重的「未來野火風險」模型。

• 直接後果： 保險公司在無法依據真實風險定價、承擔巨大潛在虧損的情況下，選擇大規模退出加州市場或停止續保高風險地區的保單（如 State Farm, Allstate 等主要保險公司）。

• 災難性結果：

  • 屋主失去保險或被迫接受保障極有限且昂貴的州政府方案（FAIR Plan）。

  • 當 2025 年毀滅性的野火發生時，成千上萬的災民發現自己處於未保險或保險不足的窘境，遭受巨大的財務打擊。

  • 結論： 「政府可以限制保險公司能收取多少保費，但無法強迫他們承擔虧本生意。」這項意在保護民眾的政策，最終卻讓他們在最需要保障時一無所有。

3. 關稅（Tariffs）
這是備忘錄的主軸。馬克斯深入探討了關稅的影響。

• 本質： 關稅就是一種「稅」，最終成本通常由進口國的消費者以更高價格的形式承擔。

• 目標： 支持本國製造業、減少貿易逆差、確保供應鏈安全等。

• 代價與權衡：

  • 保護了國內產業，卻懲罰了國內消費者： 消費者必須為商品支付更高的價格，或接受品質較差的產品。

  • 降低全球競爭力： 受到保護的國內產業可能因缺乏競爭而變得懶散，工會可能要求更高工資，進一步推高成本，最終可能使其產品在全球市場上失去競爭力。

• 經濟發展的自然規律： 馬克斯引用經濟史學家 Niall Ferguson 的觀點，指出已開發國家從製造業轉向服務業是經濟發展的必然過程。美國製造業就業佔比從 1950 年的 30% 下降到今日的 8%，是經濟成熟的自然結果，而非單純由不公平貿易造成。要讓美國「再工業化」回到 1950 年代的樣貌，違背了經濟規律。

• 結論： 馬克斯並非完全反對關稅。他認為「針對性關稅」在某些情況下是合理的，例如：

  • 國家安全： 確保國防物資等關鍵產品在國內生產。

  • 保護代表性產業： 如瑞士保護其乳酪產業。

  • 反制不公平貿易： 對付那些補貼本國產業、設置貿易壁壘的國家。

  • 但他反對為了逆轉經濟發展趨勢而實施的「全面性關稅」，認為這會損害消費者利益與整體經濟效率。

三、 政府漠視的其他經濟現實

馬克斯進一步批評美國政府在兩大議題上完全無視基本的財政紀律：

1. 美國政府赤字：

• 美國政府長期支出大於收入，債務增長速度超過 GDP 增長，這在經濟繁榮時期尤其不負責任。

• 政客們只記得凱因斯理論中「用赤字刺激經濟」的部分，卻忘記了「經濟繁榮時應產生盈餘來償還債務」。

• 這種寅吃卯糧的行為，如同從20層樓跳下的人，飛過10樓時說「到目前為止還不錯」，但危機終將到來。

2. 社會安全福利（Social Security）的破產危機：

• 由於人口結構改變（退休人員增加、工作人員相對減少），社會安全福利信託基金預計在 2035 年耗盡。

• 屆時，若不採取行動，福利金將被迫削減（預計只能支付承諾金額的79%）。

• 解決方案（如提高稅率、延後退休年齡、縮減福利等）都存在，但因政治上不受歡迎，兩黨都選擇視而不見，將問題留給下一代。這是一個嚴重的**「世代不公」**問題。

最終結論

• 自由市場本身並不完美，但政府試圖大規模控制市場的結果往往更糟。

• 一個更好的方法是：讓市場自由運作，發揮其效率；而政府的角色應該是處理其產生的「副作用」。例如，為因全球化而失業的工人提供收入支持和再培訓的安全網，或確保企業和國家不從事不正當的競爭行為。

• 總而言之，經濟法則引導的結果雖非盡善盡美，卻是我們所能達到的最佳方案。