【小樂講股】VT跟QQQ長期投資誰的報酬率更好?

Apr 28, 2025

VT (Vanguard Total World Stock ETF):

追蹤 FTSE Global All Cap Index，旨在提供全球股票市場（包含已開發和新興市場）的廣泛投資機會，持股數量超過9,000檔。其投資組合廣泛分散於全球各地區，美國市場約佔60%。VT的管理費用率極低，約為0.07%。

QQQ (Invesco QQQ Trust):

追蹤 Nasdaq-100 指數，該指數包含在納斯達克交易所上市的100家最大的非金融公司，主要集中在科技、通訊服務及非必需消費品等行業。科技股佔比超過50%。QQQ的管理費率約為0.2%。

歷史數據顯示，在過去較長的時間段內，特別是近十年，QQQ的報酬率表現優於VT。

QQQ:
- 過去十年年化報酬率約為 17.64% 至 18.67% 之間。有資料指出過去十年累積報酬達459%。
- 過去五年年化報酬率約為 20.53% 至 21.52% 。
- 過去三年年化報酬率約為 11.27% 至 14.34% 。
VT:
- 過去十年年化報酬率約在 8.4% 至 9.66% 之間，不同資料來源略有差異。Yahoo Finance數據顯示為8.91%。MoneyDJ資料顯示為10.59%。一篇報導提到10年總報酬約240%。
- 過去五年年化報酬率約為 12.64% 至 15.40% 。
- 過去三年年化報酬率約為 6.89% 至 8.85% 。

QQQ: 波動性相對較高。其標準差約為22%，高於大盤指數如S&P 500 (VOO約17%)。曾在2000-2002年網路泡沫及2008年金融危機經歷高達80%的回檔。2022年最大跌幅約35%。高波動性意味著潛在回報較高，但風險也較大。

VT: 由於全球分散投資，波動性相對較低。其10年標準差約為7.92%至14.93%之間 (不同資料來源)。歷史最大回撤約為-55.18% (發生於2008金融海嘯前後)。近期(約2022年)最大跌幅約-22%至-26%。其分散性有助於降低單一市場劇烈波動的影響。

QQQ: 投資組合高度集中於美國大型科技股。前十大持股通常包括蘋果、微軟、輝達、亞馬遜等科技巨頭。這種集中性是其過去高報酬的主要來源，但也使其面臨較高的產業集中風險。

VT: 提供極高的分散性，投資遍及全球約40多個國家的9,000多檔股票，涵蓋大型、中型、小型股，以及已開發和新興市場。美國市場占比雖高(約60-65%)，但仍包含歐洲、亞太及新興市場等。這種廣泛分散有助於降低單一國家或地區的經濟波動風險。

對於未來VT與QQQ的長期報酬表現，市場並無定論。

支持VT觀點: 部分專家認為，基於「均值回歸」(Mean Reversion) 原則，過去表現強勢的美國市場(QQQ代表)未來可能表現放緩，而國際市場(VT所涵蓋)的潛在回報可能更高。VT的全球多元配置可能在下一個市場週期提供更好的風險調整後回報。歐盟、東協、印度的崛起也可能成為VT未來的成長動能。
支持QQQ觀點: 另有觀點認為，Nasdaq-100指數代表了科技創新的前沿，這些公司持續推動全球科技發展，盈利能力強勁。只要全球持續投資科技產業，且市場資金繼續追逐科技板塊，QQQ仍有持續成長的空間。
中立觀點: 許多專家與評論指出，預測未來市場非常困難，沒有人能保證哪一檔ETF未來必定勝出。過去的績效不代表未來的表現。投資決策應基於個人的投資目標、風險承受能力和對市場的看法。爭論兩者孰優孰劣意義不大，因為兩者都是不錯的長期投資標的，只是策略與風險不同。

VT適合:

尋求最大化分散風險的投資者。

希望「一檔ETF投資全世界」，簡化投資決策的投資者。

相信全球市場長期增長，並願意接受相對市場平均報酬的投資者。

風險承受能力相對較低，偏好穩健增長的長期投資者。

QQQ適合:

看好美國大型科技股長期增長潛力的投資者。

風險承受能力較高，能接受較大市場波動以換取潛在更高報酬的投資者。

希望重點投資於科技創新領域的投資者。

長期投資VT或QQQ哪個報酬率更好，並沒有標準答案。歷史數據顯示QQQ在過去十年提供了更高的報酬，但伴隨著更高的波動性和集中性風險。VT提供了更廣泛的全球分散和較低的費用，風險相對較低，但過去報酬率不如QQQ。

投資者應根據自身的風險偏好、投資期限、對未來市場（特別是科技股與全球市場相對表現）的預期，來決定哪個ETF更符合自己的長期投資策略。有些人甚至會考慮將兩者納入投資組合，以平衡風險與報酬。重要的是理解兩者的特性與風險，並做出符合自身情況的決策。